W wygranej sprawie o uchylenie kary porządkowej nagany Kancelaria Radców Prawnych Bieluk i Partnerzy reprezentowała pracodawcę. Spór sądowy zainicjował pracownik, który domagał się uchylenia nałożonej na niego kary porządkowej nagany. Sąd rejonowy w całości podzielił stanowisko prezentowane przez Kancelarię i oddalił powództwo jako niezasadne. Następnie, sąd okręgowy oddalił apelację wniesioną przez pracownika od wyroku sądu I instancji.
Stan faktyczny sprawy o uchylenie kary porządkowej nagany
Sprawa o uchylenie kary porządkowej nagany dotyczyła incydentu, do którego doszło na terenie zakładu pracy. Pracownik wulgarnie i agresywnie zwrócił się do pracownicy zewnętrznej firmy, która uprzednio jedynie powiedziała mu „dzień dobry”. Kobieta złożyła skargę na pracownika do pracodawcy, który zainicjował postępowanie wyjaśniające. Podkreślała, że wystraszyła się skierowanej ku niej agresji, bo myślała, że pracownik ją uderzy. Świadkiem zdarzenia był inny pracownik pozwanej, który nie słyszał dokładnie wypowiadanych słów, ale słyszał krzyki i zauważył zdenerwowanie kobiety.
Powód odpowiedział na powyższą skargę. Wskazał, że to pracownica zewnętrznej firmy zaczepiła go w wulgarny sposób, mówiąc mu „dzień dobry”. Powód podkreślał przy tym, że nie było świadków zdarzenia, a on nie używał wulgarnych słów. Powód twierdził, że ta rozmowa stanowiła jego pouczenie kobiety, aby nie zaczepiała go w pracy.
W wyniku zgłoszenia, przełożona pracownika skierowała do pracodawcy wniosek o udzielenie powodowi kary porządkowej nagany. Ustalono bowiem, że powód, używając licznych obelżywych i wulgarnych określeń, naruszył zasady współżycia społecznego obowiązujące w miejscu pracy. Co więcej jego zachowanie wywołało u kobiety uzasadnione poczucie zagrożenia.
Na skutek przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, pracodawca – po uprzednim wysłuchaniu pracownika – nałożył na niego karę porządkową nagany. Uznał jego zachowanie za sprzeczne z art. 100 § 2 pkt 6 Kodeksu pracy oraz obowiązującym u pracodawcy regulaminem pracy, które wskazywały, że obowiązkiem pracownika było przestrzeganie zasad współżycia społecznego w miejscu pracy, okazywanie szacunku i koleżeński stosunek do współpracowników. Nie była to pierwsza kara porządkowa, którą zastosował pracodawca wobec powoda. Na powoda było wiele skarg ze strony współpracowników i klientów.
Powód wniósł sprzeciw, a po jego odrzuceniu – pozew do sądu pracy, żądając uchylenia nałożonej kary.
Argumentacja Kancelarii
W odpowiedzi na pozew Kancelaria, działając w imieniu pozwanego pracodawcy, wniosła o oddalenie powództwa w całości. W toku postępowania podkreślono, że nałożenie kary porządkowej nagany było zgodne z przepisami Kodeksu pracy, poprzedzone wymaganym wysłuchaniem pracownika i dokonane w ustawowym terminie. Kancelaria zwróciła uwagę na rażąco niewłaściwe, agresywne i nieakceptowalne w relacjach pracowniczych zachowanie powoda, które bezsprzecznie naruszało normy społeczne oraz standardy obowiązujące u pracodawcy.
Rozstrzygnięcie Sądu I instancji
Sąd Rejonowy, po przeprowadzeniu postępowania dowodowego, w całości podzielił stanowisko prezentowane przez Kancelarię i oddalił powództwo w całości. W uzasadnieniu wyroku sąd wskazał, że w sprawie nie doszło do żadnych uchybień formalnych w zakresie nałożenia na powoda kary porządkowej nagany. Przed jej udzieleniem powód został także wysłuchany. Sąd I instancji wskazał, że nałożona na powoda kara porządkowa nagany była zasadna. Zachowanie powoda wykraczało poza zasady współżycia społecznego, było niekulturalne oraz pozbawione szacunku. Sąd oparł się na relacji kobiety i świadka w zakresie przebiegu incydentu, nie dając w tym zakresie wiary zeznaniom powoda. Sąd I instancji podkreślił także, że powód nie był osobą uprawnioną do udzielania jakichkolwiek pouczeń innym pracownikom, a jego zachowanie nosiło znamiona agresji słownej i było całkowicie nieadekwatne wobec uprzejmego zachowania drugiej osoby i wypowiedzenia zwrotu grzecznościowego, powszechnie używanego w języku polskim.
Apelacja powoda i wyrok sądu II instancji
Od wyroku Sądu Rejonowego powód złożył apelację, która jednak została oddalona przez Sąd II instancji.
Sąd okręgowy podzielił wnioski i argumentację Sądu I instancji. W ocenie Sądu II instancji zachowanie powoda było niewłaściwe a pracodawca, który ma za zadanie stać na straży porządku i właściwej atmosfery w pracy, może dysponować narzędziami przyznanymi przez Kodeks pracy w celu dyscyplinowania swoich pracowników. Wyrok jest prawomocny.
Podsumowanie
Przeprowadzone postępowanie sądowe, podczas którego pozwanego pracodawcę reprezentowała Kancelaria Radców Prawnych Bieluk i Partnerzy a także wydane orzeczenia potwierdzają, że pracodawca ma prawo reagować na przejawy nieakceptowalnego zachowania pracowników, zwłaszcza jeśli naruszają one elementarne zasady współżycia społecznego.
Więcej o prawach i obowiązkach pracodawcy tutaj.
